Alhama@Una sostiene que en los últimos plenos municipales se han producido situaciones que considera preocupantes y que, a su juicio, deben ser explicadas con claridad a los vecinos. El concejal Toni Sibina afirma que las alegaciones defendidas por la portavoz del Partido Popular, Miriam Díaz, sobre la plantilla municipal y la Relación de Puestos de Trabajo se basan en artículos legales citados de forma incorrecta, apartados inexistentes y sentencias del Tribunal Supremo que no guardan relación con los asuntos debatidos.

En su valoración, Sibina sostiene que no se trata de un error puntual, sino de una serie de imprecisiones que, según afirma, han llevado a trasladar a la ciudadanía la idea de que las decisiones del Ayuntamiento podrían ser ilegales. El concejal critica que se mezclen referencias de distintas normas y se utilicen resoluciones judiciales que no coinciden con lo que se intenta argumentar.

El edil compara esta situación con “recetar un medicamento leyendo mal el prospecto”, insistiendo en que, cuando se revisan las normas o las sentencias citadas, no aparece lo que se defiende en las alegaciones. Considera especialmente grave que esta información proceda de una portavoz que, además, ejerce como abogada.

Sibina recuerda también una expresión que Miriam Díaz pronunció durante el pleno de la moción de censura, cuando dijo “se cambian abogados por peluqueras”, unas palabras que, según afirma, continúan siendo recordadas por muchos vecinos. Desde Alhama@Una señalan que, frente a esa afirmación, son precisamente esos escritos jurídicos los que evidencian falta de rigor. Subrayan que su formación respeta por igual todas las profesiones y que el debate político no debería basarse en un supuesto prestigio profesional.

Otro de los asuntos que Alhama@Una considera más graves son las insinuaciones sobre chantajes o amenazas atribuidas a uno de sus concejales. Sibina pide a la portavoz del PP que concrete qué ocurrió, cuándo, dónde y ante quién, y que aporte las pruebas que pudiera tener. Añade que, si realmente existe un hecho de esa naturaleza, lo que correspondería es denunciarlo ante la autoridad competente, y que, si no puede acreditarse, debería rectificarse públicamente.

Desde Alhama@Una trasladan tres ideas principales: la necesidad de mantener rigor y veracidad en la cita de leyes y sentencias; el respeto hacia todas las profesiones sin excepciones; y la responsabilidad en el uso de expresiones que aluden a conductas delictivas si no pueden demostrarse. Concluyen afirmando que seguirán defendiendo los acuerdos municipales “con papeles, hechos y educación”, y piden a sus críticos que actúen con la misma transparencia.